В России вступил в силу новый закон о снижении платы за некачественные услуги ЖКХ. Отдельные эксперты поспешили прокомментировать его следующим образом: Путин разрешил населению не платить за «плохую коммуналку». Стоит отметить, что тарифы ЖКХ сегодня, пожалуй, единственный вопрос, по которому существует консенсус среди политических сил России.
Вне зависимости от идеологии представители провластной и оппозиционных партий с завидной регулярностью требуют «умерить аппетиты ресурсников» и при этом повысить качество услуг. Как совместить требования низких цен и высокого качества? Достижим ли здесь компромисс? Спектр мнений — в материале sibgenco.online.
Если у вас есть свои соображения по этому вопросу, оставляйте в комментах, и дискуссия будет продолжена.
— В Кузбассе у ресурсоснабжающих организаций ситуация сегодня настолько тяжелая, что мы не можем говорить о снижении тарифов. Максимум — о сокращении издержек в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В регионе до сих пор существует схема компенсации выпадающих доходов населению (КВД) и колоссальная задолженность бюджета за поставленные ресурсы. Если бы этих долгов не было, можно было бы рассуждать о вложении в модернизацию коммунальной инфраструктуры, применении новых технологий, оборудования и, как следствие, — повышении качества.
Дешевое или бесплатное не может быть качественным, а мы хотим иметь стабильное безопасное теплоснабжение в Сибири. Нужно понимать, что на существующий тариф «ресурсники» проводят текущие ремонты. Для капитальной реконструкции нужны инвестиции. Если ограничиваться только «косметическим» ремонтом, качество постепенно исчезает. На первом этапе это можно не заметить, но потом начнут рваться трубы, ухудшится качество воды, и ты поймешь, что, вкладывать в перекладку труб и модернизацию системы нужно было еще «вчера».
При этом у поставщика услуги и потребителя разные представления о том, что такое «качество». Для ресурсоснабжающей организации качество — это соблюдение регламентов. Я недавно посещал небольшой город в области, называть его не буду, там посреди жилого фонда стоит и чадит котельная. Это качественно оказанная услуга? С позиции поставщика тепла и горячей воды — да. С позиции жителей зола и черный снег вряд ли могут считаться знаком качества. Жители думают: они дали мне тепло, но ухудшили мою экологию… если уж в моем дворе работает котельная, я хочу, чтобы она была маленькая, уютная и безвредная.
И есть еще один важный момент, который стоит добавить к требованию справедливой цены и высокого качества. Это выбор, и он должен быть всегда. Я хочу регулировать потребление тех ресурсов, которые мне поставляют. Я могу регулировать электроэнергию, меняя лампочки, воду. В магазине я могу взять четвертинку хлеба или целую буханку. Если мне нужно куда-то отправиться, я могу выбрать транспорт — автобус, маршрутку, такси или пойти пешком, чтобы сэкономить. Услугу теплоснабжения регулировать практически невозможно. Мне возразят, что ресурсоснабжающие компании возвращают деньги за «недогрев» или «перегрев». Согласен, но это надо ходить, доказывать. Не все имеют время и желание.
— Качество определяет цена. Не бывает качественного дешевого продукта, такое словосочетание даже выглядит абсурдным. Скорее всего, речь идёт о неких стандартах в ЖКХ, гарантированном минимальном (оптимальном) наборе критериев услуги. Это и есть приемлемое качество, позволяющее потребителю чувствовать себя комфортно (мусор вывезен вовремя, вода из крана безвредна, в помещении + 20-22С и т.д.). Такие стандарты есть и сегодня, но вероятно пришло время их пересматривать, актуализировать и ранжировать.
Например, если же потребитель хочет, чтобы мусор вывозили 2 раза в день или забирали из квартиры — нужно быть готовым к тому, что это уже будут допуслуги за отдельный прайс. Если есть запрос на воду из крана с добавлением серебра — тоже самое.
Что касается теплоснабжения, то здесь единственным критерием качества должна быть температура в помещении, отвечающая САНПиН, возможность ее регулирования, в частности увеличения (уменьшить можно всегда). Это, безусловно, улучшение качества, требующее допзатрат. Здесь есть над чем работать, то же и с горячем водоснабжением.
При этом необходимо ликвидировать предпосылки потребительского терроризма. Мы сталкиваемся с ситуацией, когда от нас требуют обеспечить повышенную температуру на том основании. что потребителю +22 не комфортно. Но, если хотите погорячее, выше нормативов, — платите, ставьте электрокотел на «догрев».
— Невозможно получить услугу высокого уровня за минимальные деньги. Ведь посещая, например, парикмахерскую, вы не требуете, чтобы лучший мастер сделал вам модельную стрижку по цене «полубокса»? Стандарт, определяющий минимальные требования к качеству оказываемых услуг, действительно нужен. Все что выше этого стандарта — за отдельную плату. Если мы возводим коммунальную услугу в разряд социальных, то обеспечивать такой услугой социально незащищенные слои населения должно государство, это его прямая функция и обязанность. Механизм всем известен — субсидии.
— Все говорят о необходимости снижения цен на ЖКХ, но никто не говорит конкретно до какого уровня они должны упасть и почему. Для населения и для политиканов, пытающихся попиариться на этой теме, любая (!) цена будет высокой. Поэтому, я убеждён: она должна быть не низкой и не высокой, она должна быть справедливой, то есть такой, при которой будет обеспечено прописанное законом качество услуги с одновременным обеспечением рентабельности работы предприятия, оказывающего соответствующую услугу.
— Любая производственная деятельность несет задачи по снижению затрат, по снижению себестоимости продукции. Если не внедрять сберегающие технологии, не снижать затраты и издержки, рост тарифов будет гораздо серьезнее. Когда в 90-х годах прошлого века ввели сдерживание тарифов, ресурсоснабжающие организации просто начали разваливаться. Поэтому все должно быть в меру — и рост тарифов, и компенсация поставщикам энергии за произведенную продукцию и, наряду с этим необходим и рост доходов населения, чтобы оно могло спокойно оплачивать стабильно поставляемые услуги.
— Одновременно в информационном поле звучат два взаимоисключающих призыва: снизить тарифы для потребителей и повысить качество оказываемых услуг. Как разрешить это противоречие? Специально — никак.
По идее решать должен потребитель, именно с ним ресурсоснабжающая организация должна находить общий язык. Конечно, мы хотим иметь дело с веселым, богатым и здоровым потребителем, продавать услугу которому проще и приятнее, чем больному, бедному и несчастному. Но в реальности дело приходиться иметь с совершенно разными людьми, порой с взаимоисключающими интересами и потребностями. И все довольными не будут никогда. Именно поэтому в России есть регионы с безумно низкими тарифами, полным отсутствием инвестиций и огромным количеством ЧП. А есть со средними показателями по этим критериям. И постепенно все больше людей приходят к пониманию, что должен быть баланс интересов, своеобразный компромисс: заплатить чуть больше денег, но жить безопаснее и комфортней.
